Pulsarin pienet taskukokoiset lämpökamerat Axion XQ19 ja Axion XG35 vertailussa
Olen kirjoittanut lämpökameroista muutaman artikkelin blogiini, mutta nyt oli toisen työn puolesta lainassa Pulsar Suomelta kaksi pientä kameraa edullisemmasta hintaluokasta, joten päätin kokeilla niitä hieman luonnossakin. Valitettavasti laina-aika oli sen verran lyhyt ja vuoden aika huono niin käytännön testeihin oli mahdollista maastossa vain yhtenä päivänä.
Tämä tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, että kun jotain pitäisi kuvata tai testata tosi tilanteessa niin siihen ei löydy joko aikaa tai yleensä useammin oikeaa ympäristöä kohteineen.
Aloitetaan kirjaamalla avainluvut eli tekniset tiedot
Pulsar Axion XQ19
- Sensor: 384×288, 17 µm
- System NETD: <18mK
- Linssi: 19mm F1.0
- Katselukulma 19,5 astetta
- Katseluala 100 m päässä: 34.7 metriä
- Havaintoetäisyys 750 metriä
- Digitaalinen zoom 1.5-6x
- Hintaluokka: 980 € (tammikuu 2026 Pulsar Suomi verkkokauppa)
Pulsar Axion XG35
- Sensor: 640×480, 12 µm
- System NETD: <20mK
- Linssi: 35 mm F1.0
- Katselukulma 12,5 astetta
- Katseluala 100m päässä: 21.9 metriä
- Havaintoetäisyys 1750 metriä
- Digitaalinen zoom 2.5-20x
- Hintaluokka: 1690 € (tammikuu 2026 Pulsar Suomi verkkokauppa, normaalihinta 1890 €)
Termien merkitystä?
Sensorin NETD: <18 mK vs <20 mK – tämä arvo kuvantaa lämpötila-anturin herkkyyttä. Onko niin, että mitä suurempi luku on, niin sitä herkempi anturi on? Kuinka iso ero 25 ja 40 on? Mikä olisi sellaisen normikäyttäjän minimi mitä arvon pitäisi olla?
NETD luvussa tavoitellaan mahdollisimman pientä, eli miten pieniä lämpötilaeroja laite kykenee havaitsemaan. Eli 20mK tarkoittaa 20 milli Kelviniä.
Mitä tarkoittaa µm?
17 µm (mikrometriä) lämpökamerassa viittaa sensorin pikselikokoon
Havaintoja
Koko
Kummatkin laitteet ovat pieniä ja sopivat hyvin käteen ja rintataskuun. Niiden käyttäminen on helppoa.
Kuvassa on selkeästi havaittavissa laatuero, joskin alemmassa kamerassa on päällä ultra asetus havaitsemiseen 3/3 ja ylemmässä korkea (high) eli 2/3, mikä hieman vaikuttaa lämpöjälkeen.
Kuvanlaatu etsimessä
Kameroissa oli selkeä ero laadussa johtuen suoraan siitä, että XQ19 on selkeästi pienempi sensori isommilla pikseleillä. Näin ollen kuvakin on enemmän pikselisempi.
Lämpökameroissa niin kuin monessa muussakin kuvanlaatu menee aika suoraan hinnan kanssa linjassa ylöspäin. Kameroissa ei ole samalla tavalla kuin valokuvauslaitteissa muita ominaisuuksia, mitkä kilpailisivat keskenään. Näillä on tarkoitus nähdä lämmin kohde ja erottaa se maastosta.
Kuitenkin on suhteellista ja käyttäjäkohtaista kuinka hyvää kuvanlaadun pitää olla. Tässä blogissa on pientä havainnekuvaa kahden aika lähellä toisiaan olevasta laitteesta.
Pulsarin valikoimasta löytyy vielä Axion XQ30 1690 euron hintaluokasta, mikä on näiden mallien välissä samalla kennolla kuin XG35.
Katselukulma
Usein lämpökameran katselukulma on liian telemäinen, kun etsitään peitteellisestä maastosta kohdetta. On kuitenkin vaikea sanoa mikä on kenellekin sopiva 35 mm kinovastaavuutta vastaava etsintätyökalu. Itse tykkään 160 mm luokasta, mutta 140 mm laite voisi olla kanssa aika kiva. Kun mennään lähemmäs 200 mm eli asteet ovat siellä 9-11 niin ollaan jo aika kiikarimaisessa näkymässä ja sillä on vaikeampi löytää kohteita ”läheltä”. Näitä voi testata hyvin, jos on 70-200 tai 100-400 tai vastaava telezoom kamerassa.
XQ19 19.5 astetta – noin 105 mm
XQ30 14.6 astetta – ehkä jotain 140 mm
XG35 12.5 astetta – 165 mm
(en löytänyt laskuria, mitä olen aiemmin näissä käyttänyt laskemaan tarkkoja millejä)
Kun mennään peitteettömiin maastoihin pelloille, tunturiin, merelle jne. ovat nämä enemmän kiikarimaiset laitteet sitten parempia. Käyttöympäristö ratkaisee. Usein paras kombo on lämpökamera ja kiikarit – löydät lämmön lähteen, tarkastat sen kiikareilla.
Akku
Kummassakin on hyvä akku, akun varaustilan näkee etsimen alakulmasta ja on ilmoitettu kestävän 7-8 tuntia eli riittää hyvin reissuun, jos toiseen.
Ylempi kuva: Pulsar Axion XQ19 ja alempi kuva Pulsar Axion XG35 Ylemmässä kuvassa lämpöjälkiä kalliosta, missä ei ole lunta eikä jäätä.
Yhteenveto ja päätelmiä
Erittäin vaikea, mutta samalla ehkä helppo. Axion XQ19 riittää varmasti moniin tilanteisiin, mutta silti kaipaan kuvanlaadulta 640×480 pikselin sensoria, mikä löytyy vasta vertailun ulkopuolella olevasta XQ30 mallista. Lähtisin tekemään itse hankintapäätöstä tämän laitteen sekä XG35:n eli painisin silloin päätöksen kanssa, missä laitteet ovat aika saman hintaisia.
En ole päässyt tätä laitetta koskaan käyttämään niin en osaa eroa sanoa, mutta se voisi olla sellainen mukava kompromissi, mikä sopisi hyvin taskuun. Kysymysmerkkinä on NETD arvo, mikä putoaa <25 kamerassa eli kuinka paljon tällä arvolla on merkitystä, kun näissä oli <18 ja <20.
Ilmeisesti näissäkään ei pysty suoraan sanomaan, että tämä olisi paras ja ketterin. Paras laite on se mikä on mukana eli pieni koko, siinä on akussa virtaa ja helppo käyttää.
Artikkeli on tuotettu Pulsar Suomen laitteilla, mutta omasta mielenkiinnostani tutkia asioita ja kirjoitella niistä eteenpäin ilman rahallista korvausta.
