Vertailussa kohinanpoiston työkalut Topaz Denoise ja Lightroom Denoise
Lightroomiin päivittyi kevät-kesällä uusi ominaisuus Denoise.
Niinkuin aiemmista Lightroom vinkeistä on käynyt ilmi, olen käyttänyt erityiseen kohinanpoistoon Topazin Denoisea. Uuden toiminnon ero vanhaan käyttämääni on jäänyt itselläni kuukausien ajan tutkimatta, mutta nyt syksyn sateisina iltoina oli aikaa perehtyä uuteen ominaisuuteen ja verrata sitä Topaziin.
Otin vertailuun kaksi ISO 6400 arvolla kuvattua kuvaa kuusipeurasta eli täpläkauriista.
Kyseinen testi on hyvin ympäripyöreä, joissakin erilaisissa kuvissa lopputulos voi olla toisenlainen ja osa haluaa lopputulokselta erilaista jälkeä kuin minä. Tässä on testattu ominaisuuksien eroa pääosin yhteen kuvaan, mikä toi eron esille.
Testikuvat aukeavat klikkaamalla isommiksi, jotta niistä saa paremman kuvan eroista.
Tiedostoformaatit ja -koot
Yllä oleva testikuva on alkuperäisenä 44,8 MPIX eli 8192 x 5464 px kokoinen. 31,5 Mt CRAW (CR3).
Mitä vaihtoehtoja kohinanpoistotyökaluissa on ja kuinka paljon uusi tiedosto vie kovalevytilaa?
- Lightroom Denoise
- Tiedostoformaatti DNG, ei muita vaihtoehtoja
- Kohinanpoisto arvolla 60: 206 Mt
- Kohinanpoisto arvolla 40: 191 Mt
- Operaation kesto 15 min
- Topaz Denoise
- Tiedostoformaatti JPG tai TIFF
- JPEG: 6,95 Mt
- TIFF: 128 MT
- Operaation kesto 1 min
- Tiedostoformaatti JPG tai TIFF
Lightroom on raskas operaationa koneelle
Itselläni on käytössä suhteellisen vanha pöytäkone (PC), missä aikanaan oli kivasti potkua. Nyt se alkaa olla jo nuhapumppu, joskin kuvankäsittely sujuu ihan hyvin normaalissa työnkulussa.
Lightroomin Denoise toiminto on kuitenkin hyvin raskas ja kesti noin 15 minuutin luokkaa. Ohjelma ilmoitti kestoksi 22 minuuttia, mutta yllätti itsensä olemalla nopeampi.
Topazin Denoise taas on huomattavan kevyt verrattuna uuteen kilpailijaansa. Koko operaation kesto oli 1-2 min välillä riippuen kauanko käytti aikaa siihen, minkä kuvan valitsee Topazista ja tekeekö siihen lisämuutoksia.
Tiedostot raskaita
DNG ja TIFF-ratkaisut peruskuville kuva-arkistoon ovat aika raskaita ja kookkaita ratkaisuja, jos kyseessä ei ole kuvatiedosto, mistä tehdään mitään isoa tai suurennuksia. Siksi tykkään itse Topazin JPG vaihtoehdosta, koska ne ei vie koneelta tarpeettomasti tilaa, mutta siitä saa some- ja nettikäyttöön hyvän puhtaan version. Jos kuvasta pitää tehdä asiakasversio, voi siitä sitten tehdä TIFF-käännöksen. Yksittäisenä käännöksenä tiedostokoolla ei ole väliä, mutta kun niitä on kymmeniä, puhumattakaan satoja niin pitänee jo lähteä kovalevykauppaan.
Vertailussa 100% kuvakaappaukset ohjelmien välillä
Työnkulku
Työnkulku on ollut, että olen käsitellyt alkuperäisen kuvan valmiiksi Lightroomissa, minkä jälkeen olen käyttänyt sen kohinanpoistossa viimeisenä toimenpiteenä. Tällöin valitsemani JPG ei oie myöskään ollut ongelma.
Arvio
Topaz poistaa CLEAR -tilassa taustasta enemmän kohinaa tehden siitä pehmeämmän, mutta säilyttää silti kohteessa yksityiskohtia huomattavasti enemmän kuin Lightroomin Denoise.
Lightroom Denoise oletuarvo on 50 eli tässä on nostettu hieman oletusarvoa ylöspäin eli tehokkaammaksi. Viimeisessä kuvassa on verrattu Lightroom Denoisen 40 vs 60 asetuksia, mutta sillä ei ole oleellista merkistystä eläimen kasvojen yksityiskohtiin.
Topaz tarjoaa neljä eri vaihtoehtoa, joita voi myös hieman säätää. Näissä kuvissa niin kuin usein muutenkin valitsen CLEAR -asetuksen vakiona.
Karvoista totuus vasta paljastuu
2000-luvulla kuvattiin tiiliseiniä Digicameranetissä objektiivin piirtokyvyn varmistamiseksi, mutta tässä testissä saa näytellä tiilien sijaan täpläkauriin karvat hieman eri testissä.
Topaz Denoise säilyttää yksityiskohdat huomattavasti paremmin kuin Lightroom Denoise myös täpläkauriin vartalossa kasvojen lisäksi.
Lightroom Denoise 40 vs 60
Lightroom Denoisen oletus on tosiaan arvolta 50. Testasin +-10 arvolla onko eroa yksityiskohtien suhteen oleellisesti eikä eroa syntynyt. Kumpikin versioista häviää Topazin Denoiselle näiden kuvien testin.
Lopputulema
Käytän jatkossakin Topazin Denoisea.
Tue blogin kirjoittamista:
